请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
彩云比特

历史时刻:首例比特币“挖矿机”纠纷今日在杭州互联网法院公开宣判 ...

2018-10-11 11:18| 发布者: alesan| 查看: 2884| 评论: 2|原作者: alesan|来自: 杭州互联网法院

摘要: 2018年10月10日,首例比特币“挖矿机”纠纷,在杭州互联网法院进行网上公开宣判并现场答记者问,我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转,也未禁止买卖比特币“挖矿机”。故原告陈某主张买卖比特币 ...
005.JPG

2018年10月10日,首例比特币“挖矿机”纠纷,在杭州互联网法院进行网上公开宣判并现场答记者问

案情回顾:他们到底吵啥?

2018年1月4日,原告陈某在被告浙江某通信科技有限公司经营的网站购买了比特币“挖矿机”20件,合计总额612000元,并约定了相应的发货时间。

次日,原告向被告全额支付了商品价款。

到了2月3日,原告向被告提出了仅退款申请,被告拒绝了原告的申请,还是按照合同约定向原告发了货。原告拒收货物并再次提出了退款申请,被告再次拒绝。

于是原告向法院提起诉讼。

1000.jpg

他们到底为啥吵起来?

事情是这样的:

原告认为,中国人民银行已经联合多部委下发文件《关于防范代币发行融资风险的公告》,要求立即停止各类代币发行融资活动。所以案涉机器作为比特币的专门“挖矿机”,已无使用价值,而且设备交易涉嫌违法。而且根据《网络交易管理办法》第十六条规定,消费者有权自收到货物之日起七日内无理由退货,原告在收到货物之前已经提出退货申请,符合法律规定,被告应当退还货款。

被告认为,原、被告签订的网络购物合同系双方真实意思表示,内容合法有效。《关于防范代币发行融资风险的公告》仅禁止比特币的发行融资,不禁止比特币的持有和市场自由买卖。挖矿机是比特币的运算设备,是用于获取比特币的工具,挖矿机本身并未被公告禁止,更未被法律或者行政法规禁止。原告付款了,被告发货了,双方买卖合同就已经履行完毕。原告购买挖矿机不是为了生活需要,挖矿机是生产资料,用于获取比特币,产生相关利益,案涉标的物不适用《消费者权益保护法》、《网络交易管理办法》关于七天无理由退货的规定。

那么比特币“挖矿机”买卖究竟是否合法?本案中是否适用七天无理由退货呢?快让我们看看杭州互联网法院法官是怎么判的吧

006.JPG

法院判决

法院经审理后认为,原、被告通过互联网以数据电文形式订立的比特币矿机买卖合同依法成立

比特币不具有法偿性与强制性等货币属性,但比特币具有商品属性。

本案交易标的物“挖矿机”,是专门用于运算生成比特币的机器设备,本身具有财产属性,我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转,也未禁止买卖比特币“挖矿机”

故原告陈某主张买卖比特币矿机违法的理由不能成立,案涉合同合法有效。

此外,消费者通过网络方式购物,难以直观判断商品质量与性能,只能通过经营者宣传推测商品信息,由于双方信息不对称,消费者的意思自由易受经营者非正当影响。七天无理由退货制度的设立即为解决消费者在网络购物等特定交易领域由于信息不对称而导致的意思表示不真实的问题。本案中,原告陈某基于签订合同后研究金融政策而非商品信息不对称事由主张解除合同,不符合七天无理由退货制度适用初衷。

综上,原告陈某主张被告浙江某通信科技有限公司退还货款并支付利息的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,法院不予支持。

法官说法

近年来,以比特币为首的“虚拟货币”投资及交易水涨船高,方兴未艾。对于此类经互联网技术发展后在互联网环境中新生成的虚拟物品,相关交易存在政策与商业风险。金融监管机构禁止代币发行融资活动即类属此类情形,亦进而引起币值市场波动。

在法律框架范围内,在未违反法律、行政法规强制性规定前提下,当事人订立的合同为有效合同,一方无权任意解除。我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转,也未禁止买卖比特币“挖矿机”。因此,案涉合同合法有效,当事人应当遵循诚实信用原则,依约履行生效合同确定的义务。

—  END  —

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

分享到微博 收藏 分享 邀请
发表评论

最新评论

引用 er2049 2018-10-11 15:11
给力给力给力给力给力给力给力给力给力给力给力

查看全部评论(2)

qq客服QQ
weixin微信公众号
weibo官方微博
滇ICP备14007133号-1 滇公网安备 53011102000197号   
返回顶部